您现在的位置潮流资讯首页>>国际新闻>>正文

风险科技-上海金融法院一审判决方正科技存在证券虚假陈述行为

沙溢为胡可庆生

新浪財經訊 由於涉嫌信息披露違法違規,2015年11月20日,證監會決定對方正科技立案調查。2017年5月5日,方正科技收到證監會的行政處罰書。(方正科技維權入口)

對於示範判決機制的推出能否有助於中國儘早實現集團訴訟。胡良律師持另一種觀點,他表示集團訴訟是英美衡平法上發展而來的一種訴訟制度,是指一個或幾個人為了多數人的共同利益,代表他們向法院起訴或應訴,法院的判決對全體產生法律效力的訴訟制度。所謂示範判決機制,是指在處理同一被告、眾多原告的群體性證券糾紛時,選取其中具有代表性的案件先行審理、先行判決,通過發揮示範案件的引領作用,妥善化解其他平行案件的糾紛解決機制。因此,該示範判決機制並不同於集團訴訟。

新浪財經上市公司研究院 法說資本

8月7日,上海高院對方正科技作出二審判決,駁回方正科技的上訴,維持原判。這意味着全國首例證券糾紛示範判決案終於塵埃落定。

廣州奔犇律師事務所劉國華律師表示,本案以指數變化與股價變化的同步指數對比法來測算會有一定的合理性,但一樣會有爭議。畢竟投資者的盈虧和指數的漲跌並無直接關係;如同期指數上漲,是否相應的增加原告的收益?如只考慮指數下跌,不考慮指數上漲,則造成將利益歸於違法者,將風險歸於守法者的結果,明顯不符合任何人不得從非法行為中獲益的法律基本原則。而且,若按照將「證券交易指數直接用來度量證券市場系統風險」這一認定方法,那麼只要作出虛假陳述的上市公司的股票的跌幅不及綜合指數的跌幅,該公司就可以不承擔賠償責任了,這顯然與客觀事實不符,也與法律的公正有違。

因涉虛假陳述被處罰、被近千名股民起訴索賠約1.69億元,方正科技捲入與股民之間的糾紛訴訟。

上海明倫律師事務所王智斌律師預計今後關於系統風險的爭議將集中在系統風險是否存在方面。如果法院認定存在系統風險,那麼關於系統風險對投資者損失的影響幅度問題,可以按照本次示範訴訟中確立的原則進行程序化計算。

今年5月,上海金融法院一審判決方正科技存在證券虛假陳述行為,需承擔民事責任,四名投資者的部分索賠請求得到法院支持,其中最多的一名投資者可獲賠18萬余元。方正科技不服,向上海市高級人民法院提起上訴。

同時,方正科技示範性判決還有另一層積極作用, 上海漢聯律師事務所合伙人宋一欣對上海法院推出的示範判決機製表示肯定,他指出證券虛假陳述責任糾紛案如果全部逐案重複審理,法院的工作量會很大,示範判決機制的會提升審判效率,促進適法統一等具有積極意義。同時示範判決完全有可能成為具有中國特色的共同訴訟制度下的證券集團訴訟。

是否存在系統性風險是本案爭議的焦點,江蘇博愛星律師事務所章祥兵律師介紹,所謂系統性風險是為個別企業或行業所不能控制,投資者亦無法通過分散投資加以消除。它是整個市場或者市場某個領域的所有參与者所共同面臨的,屬於不可迴避、不可分散的風險,對於系統性風險等其他因素是否存在,章祥兵律師認為主要由兩方面界定:影響程度及時間段。

北京德恆(寧波)律師事務所張志旺律師認為,在證券欺詐責任糾紛案件中,在虛假陳述揭露日的認定、損失的計算、系統性風險考量等方面各法院認識不一。今年6月21日最高法出台了《關於為設立科創板並試點註冊改革提供司法保障的若干意見》,該《意見》規定,包括涉及科創板證券欺詐責任糾紛等第一審民商事案件,由上海金融法院試點集中管轄,目的是統一裁判標準,避免地方保護主義,更有利於投資者的維權訴訟。顯然,股民訴方正科技證券虛假陳述責任糾紛案件的示範性判決達到了該目的。

今日关键词:高速20辆车追尾